SUBEJERCICIO RAMO 23 DE BAJA CALIFORNIA
Por Dip. Fed. Nancy Sánchez (PRI)
El Gobierno de Baja California dejó de ejercer este año alrededor de $854.7 millones de pesos del gasto federalizado identificado en el Ramo 23 “Provisiones salariales y económicas”, reporta este día el portal informativo ejecentral.com.mx.
Esta cantidad representa el 70.20% de los $1 mil 209.7 millones aprobados por el Gobierno Federal para ejercerse este 2016 en los cinco municipios y el Poder Ejecutivo de Baja California.
Es decir, sólo se ejercieron $355 millones.
Lo más grave es gobiernos ya no pueden ejercer los recursos del Ramo 23 porque ya se vencieron las fechas para que los gobernadores y alcaldes tramitaran ante la Secretaría de Hacienda la obtención del dinero.
Es así que los proyectos de infraestructura escolar, rehabilitación de espacios públicos, bacheo, pavimentación, obras viales y apoyos metropolitanos, entre muchos otros, quedaron sin realizar.
A pesar de las evidentes necesidades por obras e infraestructura, el Gobierno de Baja California no utilizó los más de 850 millones de pesos que tenía aprobados y disponibles para invertir en el Fondo Metropolitano para Tijuana y Mexicali con 158.5 y 38.8 millones de pesos, respectivamente.
De igual forma se perdieron $755.3 millones para proyectos de Desarrollo Regional entre los que destacan $450 millones para infraestructura a cargo del Gobierno del Estado, así como $280 millones del Fondo para el Fortalecimiento de la Infraestructura Estatal y Municipal.
- El Fondo Regional tiene por objeto apoyar a los 10 estados con menor índice de desarrollo humano respecto del índice nacional, a través de programas y proyectos de inversión destinados a mantener e incrementar el capital físico o la capacidad productiva, o ambos, complementar las aportaciones de las entidades federativas relacionadas a dichos fines, así como a impulsar el desarrollo regional equilibrado mediante infraestructura pública y su equipamiento.
- Los recursos del Fondo Metropolitano se destinan prioritariamente a estudios, planes, evaluaciones, programas, proyectos, acciones, obras de infraestructura y su equipamiento, en cualquiera de sus componentes, ya sean nuevos, en proceso, o para completar el financiamiento de aquéllos que no hubiesen contado con los recursos necesarios para su ejecución
- Los Proyectos de Desarrollo Regional se destinan a proyectos de inversión en infraestructura y su equipamiento con impacto en el desarrollo regional.
- El Fondo para el Fortalecimiento de la Infraestructura Estatal y Municipal se destina a los proyectos de obra pública de pavimentación, mantenimiento de vías, drenaje y alcantarillado, alumbrado, rehabilitación de espacios educativos, culturales, deportivos, entre otros.
- Los recursos que integran el fideicomiso público denominado Fondo de Estabilización de los Ingresos de las Entidades Federativas (FEIEF) se destinan a compensar la disminución en las participaciones en ingresos federales
- El Fondo para Entidades Federativas y Municipios Productores de Hidrocarburos se destina a la inversión en infraestructura para resarcir, entre otros fines, las afectaciones al entorno social y ecológico derivadas de la actividad de exploración y extracción de hidrocarburos de acuerdo a lo establecido en las disposiciones jurídicas aplicables.
- Los recursos de Provisión para la Armonización Contable. El Ejecutivo Federal, por conducto de la SHCP, con la participación que corresponda al Consejo Nacional de Armonización Contable, establecerá los términos y condiciones para la distribución de este Fondo, el cual tiene como fin el otorgamiento de subsidios a las entidades federativas y a los municipios para la capacitación y profesionalización de las unidades administrativas competentes en materia de contabilidad gubernamental, así como para la modernización de tecnologías de la información y comunicaciones que permitan el cumplimiento de la armonización contable de los tres órdenes de gobierno conforme a lo dispuesto en la Ley General de Contabilidad Gubernamental.
Los recursos del Gasto Federalizado identificados en los Ramos 33 y 23 tienen una finalidad específica en el gasto de los gobiernos locales, es decir, están etiquetados, ello a diferencia de los recursos del Ramo 28, los cuales son de libre disposición por parte de las entidades federativas. No obstante, los recursos de los 3 ramos están sujetos a fiscalización por parte de la Auditoria Superior de la Federación (ASF).
CONCLUSIONES
- De acuerdo con la Auditoría Superior de la Federación, durante losejercicios 2013 y 2014, el Gobierno de Baja California dejó de ejercer alrededor de 500 millones de pesos de gasto federalizado por cada año. Es decir, mil millones de pesos en dos años.
- Se estima que una cantidad similar se dejó de ejercer en el 2015 y que sumados a los 854.7 millones de pesos que no se utilizaron este 2016 suma la nada despreciable cantidad de casi $2,400 millones desaprovechados y perdidos por la administración de Vega de Lamadrid.
- Lo anterior nos obliga a cuestionar ¿qué es lo que pasa en la administración actual que mientras reclama más participaciones federales, por el otro desprecia y desperdicia cientos de millones de pesos que el Estado requiere para construir obras, reactivar la industria de la construcción y la generación de empleos?
- El Gobierno del Estado tiene la obligación, en ese propósito de transparencia, de informar a los bajacalifornianos en qué invirtió los $355 millones y en qué dejó de invertir los 854.7 millones del total de $1209.7 millones del Ramo 23 aprobado por la Cámara de Diputados para ejercerse en los cinco municipios de Baja California en el ejercicio 2016.
- Es tiempo de igual manera de que se tomen medidas en contra de la negligencia, incapacidad, ignorancia o mala fe de quienes, a pesar de las evidentes necesidades de Baja California por recursos públicos, han dejado escapar estos miles de millones de pesos ya aprobados y etiquetados.
- A mitad de su mandato, Vega de Lamadrid está obligado a hacer un alto en el camino y evaluar con rigor metodológico el desempeño de sus funcionarios y colaboradores de primer nivel, especialmente a aquellos relacionados con el ejercicio de las finanzas, seguimiento y ejecución.
- Durante los últimos años los legisladores y directivos panistas han recurrido a la descalificación de las reformas estructurales del presidente Enrique Peña Nieto, especialmente a la fiscal, a la que consideran “tóxica”.
- Sin embargo, queda demostrado una vez más que es mucho más tóxica la incapacidad y la opacidad de gobiernos que por un lado denuncian recortes y exigen restitución de fondos, y por el otro pierden millones y millones de pesos ya etiquetados para obras que la sociedad exige.
- Estas omisiones generan además un efecto dominó al dejar sin obra a la industria de la construcción y en consecuencia reducir las oportunidades y la generación de empleo para miles de bajacalifornianos.
- Insisto…la pregunta es..¿en qué se utilizaron los $355 millones del Fondo?…¿Qué obras y dónde se realizaron’…¿Qué municipios se beneficiaron? ¿Cuántos bajacalifornianos se beneficiaron? ¿Cuántos empleos se generaron?
- Pero ..en el mismo sentido…¿Por qué no se invirtieron los $854.7 millones que ya se tenían etiquetados…que estaban autorizados? ¿Qué pasó….no hubo proyectos ejecutivos…no hubo interés?
- Debe la industria de la construcción levantar su voz y exigir al Poder Ejecutivo una explicación del porqué de su apatía…su desinterés manifiesto por apoyar la generación de las obras que tanto se requieren para sostener esta importante actividad económica.
- Deben los empresarios de Baja California abandonar su apatía para exigir al Poder Ejecutivo una explicación del porqué un estado con tantas necesidades de inversión y generación de empleos, se da el lujo de desperdiciar casi $2,400 millones en cuatro años,de los cuales $854.7 millones corresponden al 2016.
- ¿Cuántos kilómetros de suelo mejorado, de pavimentos en las ciudades, en las carreteras de las zonas agrícolas… cuántas escuelas….bibliotecas…cuantos centros de salud…cuantos espacios deportivos se pudieron haber realizado con ese recurso despreciado por el Estado?
- O pensando lo peor… ¿alguien tuvo el despropósito de responsabilizar al Gobierno Federal de falta de apoyo al gobierno de Baja California?
- El Gobierno del Estado, a través del Poder Ejecutivo, tiene la obligación de informar a los bajacalifornianos el porqué de su gravísima omisión…en tiempos de escasez de recursos…de exceso de demandas…de crecientes necesidades.
- Debe el Poder Ejecutivo abandonar la cómoda postura del silencio, del dejar hacer y el dejar pasar, para finalmente responder con honorabilidad y responsabilidad a los reclamos de los sectores público, de reactivación de sus actividades, y del sector social, de atención a sus demandas.
- Deben los bajacalifornianos saber que esos $2,400 millones que el Gobierno del Estado ha perdido no son dádiva ni concesión graciosa de la Federación o la presuntuosa gestión del Gobierno Estatal, sino el regreso justo de sus impuestos.
Fuentes: http://www.ejecentral.com.mx/estados-rompen-record-en-subejercicios/
Centro de Estudios de las Finanzas Públicas (CEFP), Cámara de Diputados
SinEmbargoMx
